１．平成27年〇月〇日
B事件とH事件の当初合議資料を配付してもらうが、H事件は最後の１頁が欠落していたようで、A審査官がバタバタしていることが窺える。
今日の３役打ち合わせも１時間を超え、B審査官が「毎日そんなに喋ることがあるんですかね｡」とA審査官に言っている。
部長に明日説明・・・本当に間に合うのかと気が重い。
H事件につき、合議体で、「・・・」と議論していた。
会計係の主任から、キッザニア甲子園の優待について案内が来ていたが、うちの子供にはまだちょっと早いかな～とも思う。
原処分庁に原処分庁調査に行くに当たっての「調査のお知らせ」を決裁するが。原処分庁用にアレンジしている。
当日調査する職員が、自分、主任審判官、B審査官の順になっていてどうかと思ったが、発信が担当審判官なので自分が上になっているのが自然なのだろう。
木曜日の支部研修の資料が配布される。
審理部研修担当審査官は、過去の議決書のダメ出し講義をする感じだ。
裁判官出身審判官の講義は初めてで、内容は前事務年度の前任者の話と似ることにはなるだろうが、脱線や具体例などの話にとりわけ関心がある。
E事件の昨日の原処分庁調査を受けての原処分庁の主張について、合議体とB審査官で議論しているが、釈明まで取る必要はないかなという結論になりそうである。
H事件の調査報告書や質問てん末書などを確認するが、A事件が気になって頭に入らない。
B事件の調査のお知らせのチェックをA審査官がしていて、「なぜこんなに空白が出るの？支援フォルダの設定を誰かがいじったのではないか？」と言っている。
１部の総括審判官が弁護士出身審判官のところにやってきて、「〇月〇日空いてる？」と聞いていたが、審理部長や前事務年度支所におられた○○さんなどとの飲み会のようである。
１部門の副審判官が、主任審判官に「〇月〇日。今回は４人で｡」と言っていたのでこれも飲み会だろう。
主任審判官が、今年は京都支所主催のハイキングの案内が来ないと自分に言ってきたが、大阪府南部から京都市内（それも北の方）にわざわざ参加するのだろうか。
悶々としながら暇つぶしといっては何だがB事件の議決書を触り始めると、主任審判官が、「明日部長に説明をするけども・・・」と話を切り出してくれた。
主任審判官は、「・・・」と言ったが、「・・・」とA審査官と答える。
それと、「〇日は人間ドックで昼間はいないが、夜に飲み会でどうせ大阪に戻ってくるから遠慮せずに言ってくれ｡」というコメントをもらう。
A審査官としては今週中に間に合うイメージを持っているようだが、その前に「・・・」という論法を使った説示を思いっき、自信が回復したようである。
２．弁護士出身審判官の技量
１部門のB事件につき、審理部の総括審判官、裁判官出身審判官、審理部研修担当審査官、事件担当の審査官がぞろぞろやってきて議論しているが、これらの人を相手に多少プスプスキレながら論陣を張っている１部門の弁護士出身審判官は尊敬するところだ。
最終的には裁判官出身審判官が本部の検事出身審判官に聞いてみるということで終わったようである。
そのあと、裁判官出身審判官が、A事件の事件検討会の開催趣旨などを聞いていたが。自分は審理部研修担当審査官の会話に敢えて寄ることによって半ば無視してしまったが、A審査官が対応してくれる。
A審査官から16時頃にA事件の議決書案の判断部分を改めてもらう。
自分は些末な指摘に終始する。
弁護士出身審判官は、「・・・」とコメントしたが、組み換え影響が大きくなるのでどうしようかな～と悩んでいる。
また、B審査官も「目的の記載をどの位置にするか｡」と問題提起をしていた。
新件が出たということで、当然１部門だろうと思ったら、２部門でびっくりだったが、代理人が元・・・で総括審判官が部下だったようで利害関係があるとのことのようだ。
だったら、総括審判官以外の３人で合議体を組めば良いとも思うのだが。
そのI事件は・・・のあの会社関係らしい。
総代選任届が出ていないので・・・らしいが、届が出ても・・・は変わらないそうだ（議決書は１本になるが）。
・・・という争点らしい。
１部門の審査官が２部門係属の起案を回してきたが、主任審判官がジロッと「押さなあかん？」と言っていた。
審査請求書を見せてもらったが、理由が18頁もある！
・・・したようで、それがけしからんという調査手続に関する問題がメインのような気がする。
会計係長から、京都支所のハイキングの回覧がB審査官に届き、回覧前に、妻に相談（子供を連れていけるか）するために先にコピーさせてもらう。
C事件の当初合議について、〇月〇日か〇日かということになりそうだが、審理部の税目担当の副審判官の一致の見解は、請求人の主張のとおり取消しということのようだ。
・・・というのが弁護士出身審判官の心証だが、そうではないということらしい。
来週（A事件の事件検討会資料ができたら）合議資料を作成することになるが、その時に改めて検討ということになる。
今日も９時過ぎまで居て、主任審判官、A審査官と議論していたが、「・・・」と言われているらしく、「いかに・・・も考えて議決書を作成している｡」というA審査官のコメントが印象的であった。
判断の構成については、冒頭に・・・を据えてそのあとに・・・になることには変わりないが、その中身を少しいじることになった。
